|
DI SERGIO DI CORI MODIGLIANI
...Il film è stato prodotto da un importante rampollo della dinastia Letta, il cugino dell'ex premier.
Si
chiama Giampaolo Letta, è uno dei quattro baroni del cinema italiano
(lui è il più importante, non a caso è un altro dei nipotini) il cui
compito principale consiste nell'impedire che in Italia esista e si
manifesti il libero mercato multimediale, mantenendo un capillare
controllo partitico dittatoriale sull'industria cinematografica. E'
l'amministratore delegato della Medusa film, il cui 100% delle azioni
appartiene a Mediaset.
Il vero oscar, quindi (in Usa conta il
produttore, essendo il padre del film) lo ha vinto Silvio Berlusconi, al
quale va tutto il merito per aver condotto in porto questo business
nostrano.
Ma nessuno in Italia lo ha detto.
E' un prodotto PDL-PD-Lega Nord tutti insieme appassionatamente.
In
teoria (ma soltanto in teoria) è stato prodotto da Nicola Giuliano e
Francesca Cima (quota PD di stretta marca burocratica di scuola
veltroniana) per conto della Indigo Film, i quali -senza Berlusconi- non
sarebbero stati in grado neppure di pagarsi le spese dell'ufficio, dato
che su 9 milioni di euro di budget, il buon Berluska ne ha messi 6,5.
E' stata buttata dentro anche la Lega Nord, che ha partecipato con la
Banca Popolare di Vicenza (500 mila euro come favore amicale) e con la
sponsorizzazione del Biscottificio Verona (in tutto il film non si vede
neppure una volta qualcuno mangiare uno dei suoi biscotti), entrambe le
aziende vogliose di entrare nel grande giro (sono bastate due telefonate
per convincerli).
Grazie alla
malleverie politiche, attraverso fondazioni di partito hanno ottenuto
altri 2 milioni di euro incrociati: il PD se li è fatti dare grazie al
solerte lavoro di relazioni europee attraverso il "programma Media
Europa" (650 mila euro) mentre Renata Polverini ha partecipato alla
produzione dando 500 mila euro per conto della Presidenza Regione Lazio
attraverso il "fondo per il cinema e audiovisivi per il rilancio delle
attività cinematografiche dei giovani" (soldi che ha dato a Giampaolo
Letta, sulla carta lui sarebbe "il giovane" che andava aiutato). Nicola
Giuliano ha messo su la squadra partitica. In teoria fa il produttore,
ma fa anche il docente, il consulente.Ha la cattedra al corso di
produzione della Scuola nazionale di cinema di Roma, ma allo stesso
tempo ha anche la cattedra di docente di produzione cinematografica
presso l'Università degli studi Suor Orsola Benincasa di Napoli, oltre
che docente di "low cost production" a San Antonio De los Banos
nell'isola di Cuba e consulente per la Rai. E' un funzionario tuttofare
che mette su pacchetti partitici, il che poco ha a che fare con il
cinema, ma molto ha a che vedere con l'idea italiana di come si fa il
cinema.
O meglio: molto ha a che fare con l'idea di come si uccide e si annienta una cinematografia.
Secondo
gli esaltatori di questo "prodotto Italia", il film vincente aprirebbe
la strada a investimenti, stimolando i giovani autori e lanciando il
nuovo cinema italiano; mentre, invece, l'unico risultato che otterrà
sarà quello di far capire a tutti, come severo ammonimento, che "o
prendete la tessera di Forza Italia/PD oppure non lavorate" chiarendo a
chiunque intenda investire anche 1 euro nel cinema che bisogna però
passare attraverso la griglia dell'italianità partitica, il che metterà
in fuga chi di cinema si occupa e attirerà invece squali di diversa
natura il cui unico obiettivo consiste nel fare affari lucrosi in Italia on Berlusconi e il PD, in tutt'altri lidi.
I giovani
autori, i cineasti italiani in erba, le giovani produzioni speranzose,
il cinema indipendente, ricevono da questo premio un danno colossale
perchè il segnale che viene dato loro è quella della contundente
italianità, quella della Grande Ipocrisia, la vera cifra di questo paese che si rifiuta di aprire il mercato ai meritevoli, ai competenti, a quelli senza tessera.
Il film ha vinto esattamente nello stesso modo in cui aveva vinto "Nuovo cinema Paradiso" nel 1990.
Due parole tecniche per spiegarvi come funziona il meccanismo di votazione dell'oscar.
Per
votare bisogna essere iscritti al MPAA (Motion Pictures Academy of Art)
e bisogna essere sindacalizzati; dal 1960 vale anche il principio per
cui chi è disoccupato non vota, nel senso che bisogna dimostrare con
documenti alla mano che "si sta lavorando" da almeno gli ultimi 24 mesi
ininterrottamente, garantendosi in tal modo il voto di chi sta veramente
dentro al mercato. Perchè per gli americani l'unica cosa che conta per
davvero è il mercato, per questo Woody Allen (autore indipendente)
detesta Hollywood e non ci va mai, la considera una truffa. I votanti
sono all'incirca 6.000 e sono presenti tutte le categorie dei lavoratori
(si chiamano industry workers): produttori, registi,
sceneggiatori, direttori di fotografia, macchinisti, tecnici del suono,
delle luci, scenografi, sarti, guardarobiere, guardie di sicurezza,
perfino i gestori degli appalti per gestire i catering sul set, ecc.
Ogni voto vale uno, il che vuol dire che il voto di Steven Spielberg
vale quanto quello di un ragazzino il cui lavoro consiste nel tenere
l'asta del microfono in direzione della bocca del divo di turno nel
corso delle riprese, purchè lo faccia da almeno due anni e paghi i
contributi. Quando si avvicina il giorno della votazione scattano i
cosiddetti "pacchetti" e a Los Angeles la lotta è furibonda e comincia
la caccia già verso i primi di novembre, con i responsabili marketing
degli "studios" (sarebbero le grandi majors) che minacciano,
ricattano, assumono, licenziano, per convincere chi ha bisogno di
lavorare a votare per chi dicono loro. Per ciò che riguarda i film
stranieri la procedura è la stessa ma su un altro binario: vale il
cosiddetto "principio Hoover" lanciato dal capo del FBI alla fine degli
anni'50: vince la nazione che più di ogni altra in assoluto farà fare
affari alle sei grosse produzioni che contano, acquistando i suoi
prodotti. E' il motivo per cui l'Italia è la nazione al mondo che ha
collezionato più oscar di tutti (la più serva e deferente) e la Russia e
il Giappone quelle che ne hanno presi di meno. Quando l'Italia, per
motivi politici (o di affari) ha bisogno dell'oscar, allora costruisce
un poderoso business (per la serie: vi compro questi quattro telefilm
che nessuno al mondo vuole e ve li pago tre volte il suo valore) e lo va
a proporre a società di intermediazione di Los Angeles collegate ai due
sindacati più potenti californiani, da 40 anni gestiti da famiglie
calabresi e siciliane, quelli che danno lavoro alla manovalanza tecnica e
gestiscono i pacchetti, dato che controllano il 65% dei voti
complessivi. Per i film stranieri bisogna avere un forte "endorsement",
ovvero un sostegno di persona nota nell'industria che garantisce a nome
dei sindacati, come è avvenuto quest'anno con Martin Scorsese che si è
fatto il giro presso la comunità di amici degli amici a Brooklyn.
Nel 1989
accadde la stessa cosa: Berlusconi doveva entrare nel mercato americano
per mettere su un gigantesco business (quello per il quale è stato
definitivamente condannato dalla Cassazione, il cosiddetto "processo
media-trade"); doveva entrare a Hollywood dalla porta principale con la
Pentafilm. Ma non c'erano film italiani che valessero, era già piombata
la mannaia dei partiti, tanto è vero che perfino il compianto Fellini
girava a vuoto da un produttore all'altro ed era disoccupato, motivo per
cui finì per ammalarsi. Alla fine, l'abile Berlusconi riuscì a
convincere il più intelligente e bravo produttore di quei tempi (che se
la passava maluccio) Franco Cristaldi, a dargli un prodotto perchè lui
doveva vincere comunque. Cristaldi era disperato e non sapeva che cosa
fare perchè non poteva fare delle figuracce con gli americani che
conoscono il buon cinema e non è facile ingannarli, ma si fece venire in
mente un'idea geniale. Aveva fatto una marchetta con Raitre e aveva
prodotto un film "Nuovo Cinema Paradiso" che era stato un flop
clamoroso, sia alla tivvù, con indici di ascolto minimi, che al cinema,
dove era uscito e dopo dieci giorni era stato ritirato per mancanza di
pubblico. Il film durava 155 minuti ed era, francamente inguardabile, di
una noia mortale. Senza dire nulla al regista, Cristaldi ci lavorò da
solo -letteralmente- per tre mesi. Rimontò totalmente il film, tagliò e
buttò via 72 minuti e usando dei filtri cambiò anche le luci, riuscendo
anche a modificare dei dialoghi. Lo fece uscire in Usa dove ottenne un
buon successo di critica, sufficiente per passare. Berlusconi fu
contento ma non gli diede ciò che era stato pattuito. Il giorno in cui
Tornatore prese l'oscar, nel 1990, accadde un fatto inaudito per la
comunità hollywoodiana. La statuetta venne data al regista e
all'improvviso Franco Cristaldi fece un salto sul palco, si avvicinò,
strappò di mano la statuetta a Tornatore, prese il microfono in mano e
disse "questo oscar è mio, questo premio l'ho vinto io, questo è il mio
film, questo è un film del produttore". Fu l'inizio della fine della sua
carriera in Italia, perchè il giorno dopo l'intera critica statunitense
(in Italia non venne mai fatta neppure menzione degli eventi) lo volle
intervistare e lui raccontò come i partiti stessero distruggendo quella
che un tempo era stata una delle più importanti industrie
cinematografiche del mondo. Lo scaricarono tutti in Italia e finì per
lavorare all'estero. Di lì a qualche anno morì. Fu in quell'occasione
che Tornatore, in una intervista, spiegò come si faceva il regista in
Italia: "Bisogna occuparsi di politica, quella è la strada. Io mi sono
iscritto al PCI e poi sono riuscito a farmi eleggere alle elezioni
comunali in un piccolo paesino della Calabria dove sono diventato
assessore. Mi davano da firmare delle carte e io firmavo senza neppure
leggerle, dovevo fare soltanto quello. Dopo un po' di tempo mi hanno
detto che potevo anche dimettermi e andare a Roma a fare i film". Aveva
ragione lui: in Italia funziona così.
24 anni dopo è la stessa cosa, con l'aggravante del tempo trascorso. "La
Grande Bellezza" appartiene a questo filone dell'italianità e il solo
fatto di accostarlo a Fellini o a De Sica è un insulto all'intelligenza
collettiva della nazione: è una marchetta politica.
E si vede,
si sente, lo si capisce; nell'arte non si riesce a mentire perchè l'arte
è basata su uno squisito paradosso: poichè è finzione totale -e quindi
menzogna pura- chi la produce non può darla ad intendere perchè la
verità sottostante salta sempre fuori.
E'
la cartolina di un piccolo-borghese costruita (a tavolino) per venire
incontro agli stereotipi degli americani votanti, attraverso
un'operazione intellettualistica che non regala emozioni, ma soltanto
suggestioni di provenienza pubblicitaria marketing negativa. In maniera
ingegnosa e diabolicamente perversa propone delle maschere in un paese
dove la verità artistica passa, invece, nella necessità dello
smascheramento, cioè nel suo opposto.
E' la
quintessenza del paradosso italiano trasformato nel consueto ossimoro:
un brutto film che si pone e si qualifica come la Grande Bellezza;
proprio come Mario Monti che lanciò il decreto "salva Italia" che ha
affondato il paese e Letta (Enrico) che lanciò il "governo del fare"
licenziato dopo pochi mesi perchè non è riuscito a fare nulla.
Il film,
davvero noioso e privo di spessore, è un prodotto subliminare, promosso
dai partiti politici italiani al governo solo e soltanto dopo che i due
protagonisti, Toni Servillo e Paolo Sorrentino, si sono messi
pubblicamente a disposizione della famiglia Letta. Il film, infatti,
doveva uscire a settembre del 2013, ma hanno anticipato l'uscita a
giugno perchè era il momento in cui era assolutamente necessario usare
ogni mezzo per poter azzannare l'opposizione. Il 7 giugno del 2013,
Servillo e Sorrentino, vengono invitati da Lilli Gruber nella sua
trasmissione "8 e 1/2" per l'emittente La7. L'intervista dura 32 minuti.
I primi 20 minuti sono noiosi e si parla del film che, si capisce da
come andava l'intervista, nessuno avrebbe mai visto. Dal 21esimo minuto
in poi, avviene la svolta, fino alla fine. L'attore e il regista, ben
imboccati dalla Gruber, si lanciano in un attacco politico personale
contro Beppe Grillo e il M5s. Un fatto che non aveva alcun senso, dato
che si trattava di un film che nulla -per nessun motivo- aveva a che
fare con la vita politica italiana e con il dibattito in corso. Servillo
fu durissimo nel sostenere a un certo punto che "mi faccio dei nemici
ma me li faccio volentieri" spiegando ai telespettatori (che pensavano
di ascoltare un attore che parlava di cinema) come "Grillo ripropone
un'immagine di leader vecchio che passa da Masaniello a Berlusconi"
-cioè il suo produttore- "e usa un linguaggio violento....". Sorrentino
gli andò dietro e insieme, per dei motivi incomprensibili a chiunque si
occupi di cinema in qualunque parte del mondo (tranne che in Italia)
spiegavano che il M5s "è un movimento che vuole togliere la sovranità al
parlamento". http://www.youtube.com/watch?v=D2LfyVks6F4
Da quel
momento i due sono andati in giro a promuovere il loro film in ambito
politico nazionale allertando la popolazione sul pericolo rappresentato
dal M5s e così, l'establishment nazionale, l'ha imposto come moda
propagandandolo in maniera esorbitante.
Riguardando quell'intervista, ho scoperto, pertanto, che Toni Servillo ha stabilito che io sono un suo nemico. Non lo sapevo.
Ieri sera,
la Gruber, sempre attenta nel rispettare i codici della rappresentanza
che conta, ha dedicato un'altra intervista al film, ma in questo caso ha
invitato Walter Veltroni.
Forse c'è stato qualche telespettatore che si sarà chiesto "ma che cosa c'entra con questo film?".
Sergio Di Cori Modligiani
Estratto da: "La Grande Ipocrisia. Trionfano le larghe intese consociative spacciandole per prodotto Italia."
|
Nessun commento:
Posta un commento